Autor: José Rivero

Comentario:

1/ El Líder mundial en lo moral Papa Francisco frente a un panel del tema de Violencia Familiar pronuncia una lapidaria frase: El golpear a la mujer es “casi un acto satánico”. ¡BOFOS! 2/ De nuevo gana la izquierda. En las elecciones primarias de Chile ganó la derecha, pero en las secundarias ganó la izquierda. La hermana República de Chile nos pone el ejemplo en Hispanoamérica al contar con el índice de bienestar más alto de toda América Latina. Al igual que en otras latitudes, Chile se cuestiona en sus elecciones entre dos modelos antagónicos de país: La izquierda liderada por un corajudo joven estudiantil llamado Gabriel Boric y la derecha de José Antonio Kast que pregona el valor de la libertad, la democracia y el respeto a la ley. Kast proponía una sociedad donde la persona esté en el centro, y en base al mérito progresar. Ganó en las elecciones secundarias la izquierda de Boric y eso conlleva a cuestionar si toda Iberoamérica tiene vocación de izquierda. Boric no muestra estar alineado al grupo del Foro de São. Total, que vamos hacia la izquierda. En México tenemos que inventar una nueva izquierda como la tiene Europa con su Social democracia también llamada Ordo-liberalismo que propone un fuerte marcaje al capitalismo. Así las cosas. Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Autor: José Manuel Reyna de la Fuente

Comentario:

A mi respetable Perico Mayor y a todos los colaboradores de este magnífico periódico digital, les deseo que la Navidad sea plena de bendiciones y que el año próximo les sea favorable para muy buenas realizaciones. Cordialmente. Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Autor: José Enrique Carrillo

Comentario:

Amigos de Monitor Político, la pregunta que me hago ¿Qué hay detrás de la revocación de mandato? Jurídico no es, económico quién sabe, político muy probable; el anti demócrata presidente del INE y su equipo me hace pensar eso, nos dice no hay presupuesto para la elección de revocación de mandato, me parece que no es verdad ¿cuál es el juego del INE? Si los que odian al ejecutivo actual por cualquiera de las modalidades de odio, se quedarán estresados emocionalmente, era su oportunidad de quitar al ejecutivo de la nació; los que dicen que no gobierna bien, también, y los que si votarán en contra de la revocación felices ¿cuál es el poder real del INE de jugar con el pueblo en las elecciones? cuál es su interés del mencionado presidente, no sé, hay un sector de la población que solo esperamos como el filder del infinito de Abel Quezada, a ver qué cae, lo que queda claro: están muy lejos del soberano el INE y de la democracia transparente que pide el pueblo y esa masa silenciosa no votará en un futuro por la mala actuación del INE; por el desánimo que provocan en el elector; tal vez esa sea la intención para el 2024 y gane otro partido del que está en el poder, es solo una opinión; no hay problema; piensen en otro sentido al que expongo, el mundo sigue rodando, agradezco el espacio. Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Autor: Víctor M. Vela

Comentario:

Retórica, debate y transformación “…todo lo bueno viene junto”, Robert A. Pakenhan. La retórica de la intransigencia es el título de un libro escrito por Albert O. Hirchman (AOH) en 1992, cuyo propósito es aportar elementos necesarios de comunicación para enriquecer los debates, entre liberales y conservadores, relacionados con las transformaciones del mundo occidental en un sentido amplio. Tres eventos históricos son objeto de ejemplo para el análisis: 1) La afirmación de la igualdad y de las libertades civiles de la revolución francesa del S. XVIII, 2) la generalización del sufragio universal en el siglo XIX y 3) el nacimiento del Estado del Bienestar en el siglo XX. La obra AOH, economista pionero en el tema del desarrollo económico, forma parte de toda una serie de trabajos innovadores de Economía aplicada. Esta obra se dedica a demostrar cómo, mediante el debate formal se puede entender si, a raíz la evolución de toda sociedad (en todo tiempo), las transformaciones son capaces de lograr oportunamente una mejoría generalizada, independientemente de su nivel de desarrollo. A partir de la Independencia de México-pasando por la Reforma y luego la Revolución- la intelectualidad nacional progresista ha sido partícipe en un debate limitado, es decir, carente de una estructura como la que propone AOH. Y no obstante de haberse logrado, después de un considerable período neoliberal, la presidencia de la república por la vía democrática, el nivel de las discusiones de los asuntos más importantes, a nivel nacional, parecen negarse al principio de apoyo mutuo. Este artículo pretende inducir la reflexión acerca de la forma en la cual se debate en torno a las reformas requeridas en México, a partir de 2018, con la llegada al poder de Andrés Manuel López Obrador. Como preámbulo a lo que se reseñará analíticamente, en una segunda parte, a continuación, se destaca el comentario del doctor Ignacio Vela Hinojosa en una mesa informal de café hace casi una década. La nota fue titulada como EL DEBATE CIVILIZADO, he aquí la transcripción íntegra de su contenido: “Cuando vayamos a discutir un tema con alguien, es menester que nos aseguremos que ese alguien está dispuesto a cambiar su postura si yo llegase a demostrar que está equivocado, así como yo estoy dispuesto a cambiar la mía si él demostrase que es errónea. Yo no estoy enamorado de mis errores. Viejo no es sinónimo de experto, porque algunos llaman experiencia al cometer el mismo error toda la vida, llegando con ello al perfeccionamiento del error. El diálogo consiste en que yo te escucho y tú me escuchas, yo voy a aprender de ti y tú vas a aprender de mí. Al final de la discusión terminamos con una verdad que no es la mía ni la tuya, sino la de ambos, una nueva verdad enriquecida, terminamos sabiendo más de lo que sabíamos cuando empezamos la discusión. El que una persona tenga una información que la otra no posee, no necesariamente significa que esté más informada, si acaso sabe más de ese tema en particular, pero hay muchos temas- el conocimiento es infinito- en que el otro puede estar más informado. Nunca alguien sabe todo, el mismo sabio se pasa su existencia buscando nuevos conocimientos. No vale la pena discutir un tema con una persona que no esté dispuesta a escuchar. Esa persona no fue a la discusión a que le demostraran que está equivocada, sino a imponer por la fuerza, y no por la razón, su verdad. No hay peor ciego que el que no quiere ver; en una discusión no se busca la verdad individual sino la verdad general, porque la verdad individual solo satisface a los intereses personales. No conviene discutir con fanáticos religiosos, políticos o deportivos; porque no escuchan razones, se identifican con la expresión: “a mí ni con la razón me convencen”. En la discusión sana se trata de buscar la verdad para estar más informado- más vale quien más informado esté- para crecer, para avanzar, que nos de libertad, que nos haga menos vulnerables al entorno de mentiras que nos rodea, y que nos dé más capacidad de crítica. En toda discusión civilizada debe estar presente la razón y la inteligencia en ambas partes para que el fruto que se obtenga de ella sea la lógica en su máxima pureza. Las personas que discuten no deben alterar los ánimos ni enojarse, porque el enojo es una pasión, y esta desplaza a la razón, y ya no conviene discutir donde la razón se ha perdido. Las personas que discuten no deben insultarse ni descalificar ni decir groserías. En el debate de alto nivel solo se manejan argumentos razonados. A veces por falta de argumentos en la discusión alguien se vuelve insultante, no se le debe responder con las mismas palabras, sino solo decir que la situación no es propicia para continuar la discusión. Todo viene a colación porque ahora que están por iniciarse las campañas políticas, me informan que en las redes sociales se intercambian mensajes bastante insultantes. No se puede caer en esos juegos de vulgaridad, dejemos al soez que siga su camino; elegir al presidente de la República en situación tan crítica de inseguridad, de desempleo y de pobreza que vive México, es asunto bastante serio. En el momento que nos digan majaderías nos retiramos de la discusión con el debate ganado, ya que el grosero nos demostró su falta de argumentos para combatir nuestras ideas y por eso ha recurrido al insulto. Vayamos pues por un debate civilizado.” Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Autor: Ernesto Piñeyro-Piñeyro

Comentario:

​"Con Ojos y Oídos de Niño... de 80 Años". ((//1//)). "La Olla de Mierda; un chiste antiquísimo, actualizado a la política nacional". Lo escuché por primera vez, en la ciudad de México, mientras estudiaba el primer semestre de ingeniería civil, en la UNAM. Carrera que dejé por ir en busca de nuevas aventuras existenciales. Como ya sabéis mis amados lectores de ambos sexos, existe una sorda y mutua descalificación, entre varias profesiones. Es un binomio de desagrado mutuo formado de esta manera; Ingenieros Civiles/Arquitectos, Médicos/Enfermeros, Psiquiatras/Psicólogos, Contadores/ Economistas, Abogados/ Filósofos, pero lo podríamos actualizar a Católicos/Protestantes, Prianistas/Morenistas, Hetero sexuales/ Homosexuales, Monosexuales/Plurisexuales, etc. El chiste va así; En medio de la densa selva, a medianoche, un viajero se extravió por varias horas, hasta que divisó una lejana luz parpadeante. Se acercó frenético y vio una choza. Por la ventana, observó a una viejecilla con apariencia de bruja de cuento infantil. Batía afanosamente con un gran palo, el contenido de un enorme perol, que hervía sobre la lumbre vivaz. Entró a la covacha y se presentó con todas sus calamidades. Al acercarse, percibió un olor hediondo, fétido, acre y vomitivo, que emanaba de aquella pestilente cocción y le preguntó, intrigado, "¿Qué hay en la olla?" La brujilla contestó, "¡Pura mierda!" Sorprendido, se echó para atrás, pues estaban salpicando las burbujas de lo que hervía. Volvió a la carga, aún más intrigado; "¿Y qué es lo que está haciendo?" La anciana, molesta, exasperada e impaciente por la curiosidad del perdido pasajero, le respondió; "Un candidato a la Presidencia de la República Mexicana, para la alianza prianista-perredista". Nuestro viajero, creyendo que ayudaría con su opinión, le reviró, "¿Y por qué no hace un candidato para Morena, es decir, morenista?" La vieja suspendió el batido, le clavó la mirada fijamente a nuestro transhumante turista y le respondió, con todas sus fuerzas, "¡Porque no alcanza la mierda!" Esta es la opinión que me merecen los aspirantes a la presidencia de nuestro país. Ojalá que este ingenuo y bien intencionado cuentecillo, les llegue a Sheinbaum, Anaya, Fernández Noroña, Monreal, AMLO y el jefe Ciego, (Sic). Así como a todos los interesados y promotores de candidatos, para que se acerquen a la olla de la viejecilla y le ayuden a juntar más mierda, para que salga su candidato. ((//2//)). "Un Mismo Árbol, da Frutos Amargos y Frutos Dulces". Sobre todo, si fue Injertado, como los partidos políticos. Esto lo comprobé, desde niño, con dos árboles de granadas y naranjas, que había en el patio de mi casa paterno-materna. Los cuatro daban frutos que variaban en tamaño, dulzura, acidez y lozanía. La explicación, quizá se deba a que cada fruto madura a diferente ritmo y paso, aun estando en el mismo árbol. Es solo una adivinanza o conjetura, pues carezco de la información relevante. Espero que un buen ingeniero agrónomo, me lo aclare. Se lo pediré a un ahijado, que está especializado en fitotecnia. Otra explicación, puede ser que las observaciones son las de un pequeño, de entre 4 y 6 años de edad, para el cual, una sola estación del año, parecía una eternidad. Y no tenía la paciencia para esperar el total de la cosecha. Lo mismo me tocó ver en las polladas del gallinero abuelar, y entre las 2 o 3 camadas de perros que me ha tocado presenciar. Cada individuo, sea vegetal, animal o humano posee sus propias e irrepetibles características. Pero valgan estos ejemplos y las observaciones infantiles, para aplicarlos a los miembros de una misma familia humana, aun con los mismos padres o abuelos. Dicen las consejas de las viejas, "Los hijos son como los dedos de la mano, uno más largos y picudos, que otros". Picudos y largos, pueden tener connotaciones peyorativas o eufemísticas. Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.