- Detalles
- Categoría: El lector
Autor: José Rivero
Comentario:
Todos contra Rusia. El escenario del conflicto se agrava, Occidente ya no se conforma con la terminación del conflicto bélico Rusia-Ucrania, ahora va por todo y pretende terminar de una vez por todas con la amenaza del comunismo expansionista en Europa del Este y como consecuencia al verse asediada la Rusia de Putin crecen las posibilidades del uso de armas nucleares para disuadir a países del Báltico para que no ingresen a la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico). Por su parte, los Estados Unidos tiene en puerta la reunión cimera junto con los países del continente americano en la ciudad de Los Ángeles y podemos anticipar una fuerte presión para acabar con el comunismo regional americano de la agrupación Foro de São Paulo encabezada por Cuba, Venezuela y Nicaragua. Al baile vamos.
Autor: Gilberto Lozano
Comentario:
Réplica a Plácido Garza, y su pareja, el BIG DATA que cada día lo pone más en ridículo: Conozco al irreverente, pero también al oportunista, y de pluma leal a donde fluya el dinero. Sin duda aún NO superas que la promoción que hiciste como fan de Enrique de la Madrid a NO VOTAR CONTRA AMLO el 10 de abril, te tiene confundido ¿Hice bien o hice mal? Gaby te diría que obraste en despoblado. Tú marcha por la Paz del pasado domingo, que como constató el diario Reforma NO reunió a más de 400 personas en la CDMX, deja de mentir; 16 en Monterrey, y para que estés enterado en Cancún llovió y se les aguó su caminata, NO por causa de FRENA. FRENA en esa ciudad tenía una caravana móvil para PROMOVER EL VOTO ANTI-MORENA, en autos (150), nada que ver con pedir PAZ de manera ingenua a UN DICTADOR COMO LÓPEZ. Me extraña que, con la edad a cuestas, no sepas que el OLMO NO da peras, que los marranos no ladran, y que mientras hacían marcha los promotores del PRI (Enrique de la Madrid) pidiendo PAZ, López visitaba por cuarta vez Badrigauato, ¿Qué parte no entiendes? Yo no pregunto a ningún Big Data, tengo los hechos y datos de lo que estoy diciendo, en mi mail a quién me lo pida, puedo enviar el video de la promoción de Enrique de la Madrid del PRI DE ALITO EL VULGARCITO por los convocantes a esa marcha, así como las notas de los asistentes a cada ciudad, que como el mismo periódico el NORTE ayer lo dijo, "POCO IMPACTO" Aprovecho, estoy contento que NO escriba ya en Monitor, un cartucho quemado de nombre Ricardo Garrés de MORENA, tu espejo, pero en tu caso por el PRI, saludos irreverentes para ti.
Autor: Víctor Vela
Comentario:
Neoliberalismo: barroquismo o salida única. [El] modelo neoliberal no es perfecto, es fallido por la corrupción, AMLO. Las palabras NEOLIBERAL y NEOLIBERALISMO se encuentran muy comúnmente entre las frases utilizadas para discutir los problemas económicos y sociales de estos tiempos, en sí éstas no son siempre entendibles por no adecuarse a un contexto claro ni propio de un debate serio, más bien sirven para dar rimbombancia a un discurso político que en la mayoría de los casos desorienta a la audiencia. Magro será el resultado de un mensaje, por no decir inútil, si a una misma palabra le damos un significado ambiguo y, a veces, contrapuesto cuando nos atenemos a posturas ideológicas polarizadas. Estos términos, tan de moda en las la deshilvanadas disertaciones para criticar al capitalismo, nos llevan a configurar, en paralelo, a las ideas económicas en los términos aplicados a la época barroca en la historia del arte a partir del siglo XVIII. Inicialmente el vocablo «barroco» fue usado, en aquel siglo, con un sentido despectivo, un matiz de lo extravagante; al tiempo se optó por darle estilística propia, diferenciada y autónoma a esta forma de expresar el arte, señalando sus propiedades y rasgos distintivos de manera perfeccionada; esto es, se llegó a ver como la diferenciación entre «barroco» y «barroquismo», según algunos historiadores, “siendo el primero la fase clásica, pura y primigenia del arte del siglo XVII, y el segundo una fase amanerada, recargada y exagerada “(Nota de Wikipedia). Con carácter descriptivo las enciclopedias del siglo XX definen al NEOLIBERALISMO, a partir del sistema capitalista, como la corriente económica y política que manifiesta el resurgimiento de ideas asociadas al liberalismo clásico de hace dos siglos: del laissez faire, en lo económico, donde se planteaba la no participación del Estado en la economía y a la democracia, en lo político, con la eliminación de los privilegios para poder constituir gobiernos estables. Desde la perspectiva de la doctrina socialista se ve al capitalismo, en su esencia, como la causa fundamental para la acumulación indefinida de riqueza por parte de una minoría, al considerar al libre mercado el elemento que le da la forma de sistema. Por eso, la intervención del gobierno sí es requerida para evitar la concentración excesiva de recursos, mediante una planificación centralizada de la actividad económica en general o al menos, en base a un sistema mixto, establecer restricciones a las relaciones de intercambio, como son el control de precios y la estatización de actividades tendientes al monopolio o la formación de carteles, bajo competencia oligopólica, en los servicios públicos. El sistema capitalista evolucionó hasta llegar a expresarse, con mayor plenitud, a partir de la industrialización del mundo desarrollado. Es hasta principios del siglo XX, a través de la escuela neoclásica, cuando aparecen los refinamientos a la teoría económica tradicional compatibles en principio con las nuevas circunstancias. Pese a toda una elaboración teórica para explicar cómo las leyes de la oferta y la demanda eran capaces de estabilizar a la economía como un todo, en la práctica se observaban ciclos económicos a nivel agregado cada vez más pronunciados, al grado de propiciar la inestabilidad de los países más industrializados. Con la aparición del keynesianismo, a partir del primer tercio del siglo pasado, fue posible demostrar sustancialmente cómo funcionaba la economía a nivel agregado y la importancia del gobierno, como factor de la economía, para mantener estable a la demanda total. Aun cuando el modelo macroeconómico propuesto por Keynes se inscribe dentro del sistema capitalista de producción, la ortodoxia prevaleciente veía, con la presencia del gobierno, amenazada la eficiencia económica. La revolución keynesiana, así llamada por algunos, tuvo su contraparte. En ese sentido se pronunciaron Von Mises y Von Hayek: el primero, por el restablecimiento del mecanismo de mercado para lograr el equilibrio y, el segundo, por estructurar racionalmente la competencia desde la perspectiva de un Estado forado la alianza entre el poder económico y el poder político. Estas ideas no eran otra cosa más que la readaptación de la escuela clásica, surgida en el último cuarto de siglo XVII, que vía en la libertad política -con la socialización económica- restricciones para el sistema capitalista. Así, las ideas surgidas en la década de 1930, contrarias a la intervención del estado en la economía, dieron forma a un modelo que llamaron neoliberal para fortalecer al capitalismo como sistema de producción incapaz de prevalecer sin condiciones políticas conservadoras. Es entonces el NEOLIBERALISMO un modelo de organización económica y política funcional, a largo plazo, si se avanza en democracia y libertad; no así cuando evoluciona acompañado por el autoritarismo y la corrupción. Históricamente, México sufrió las consecuencias del modelo liberal, creado en Inglaterra hacía entonces un siglo, con el cual arroparon los científicos la desigualdad y la injusticia, aparentando un clima de estabilidad y progreso durante el porfiriato. Según lo había vaticinado la izquierda progresista de mediados del siglo pasado, el país entro a la era neoliberal, especificada como neo porfirista, al replicar aquella experiencia ahora con un modelo adoptado de la escuela de Chicago, e inducido por la llamada tecnocracia, por un sistema político que llegó a ser calificado como la dictadura perfecta. En suma, podemos deducir que, así como al barroco lo inspiró la autenticidad de lo clásico, al modelo neoliberal lo asistieron los principios pródigos de organización racional. Ambos casos no fueron exentos de una realidad perturbadora, al primero por las exageraciones y extravagancias en lo esencial, y al segundo debido a las perversidades, oportunismos y falta de principios liberales. De ahí, que el modelo neoliberal no sea malo si tiene una orientación genuina, siempre y cuando lo expresado por López Obrador recientemente sirva para adaptar un estricto orden neoliberal al proceso de distensión dentro del capitalismo; que podría ser la salida requerida por Rafael Lemus cuando precisa “…abrir una grieta por dónde [colar] el futuro”, una expresión a la que llega en su libro Breve Historia del Neoliberalismo en México, como una derivación “…[del] riesgo de estar entrando a una nueva fase, donde haya un gobierno que se declare anti neoliberal pero dominado, y en un callejón sin salida, por un neoliberalismo fortalecido de facto“.
Autor: Francisco Quintanilla
Comentario:
Veo con gran interés y mayor preocupación, como seguramente lo estarán comentando algunos paneles de expertos en seguridad, que el director de ´protección civil estatal´ visitó la máxima casa de estudios U.A.N.L., escuche usted bien: ´PARA OTORGARLE RECERTIFICACIÓN para brindarle planes de contingencia, programas y CAPACITACIÓN en prevención y seguridad en sus instalaciones, con el REGISTRO QUE REACREDITA CON EL REGISTRO INSTITUCIONAL DE PROTECCIÓN (si chucha) CIVIL. O sea, casi casi, como si se tratara del premio Nobel mundial sobre el tema. ¡UF! Y como complemento: el Sr. Rector, ´los reunió, para REFRENDAR Y DAR CONTINUIDAD CON PERTINENCIA y CALIDAD a todos los programas de protección (¿?) civil. Pues bien, yo les tengo preparado un simple cuestionario básico de unas 30 preguntas a esos expertos ´que andan dando cursos ´certificados´ y programas de capacitación nada más para ver si verdaderamente tienen la calidad y condición profesional para hacerlo. Cierro el tema con la clásica interrogante: ¿Cuáles son los 44 factores básicos, que conforman todo ÁTLAS DE RIESGOS?, además de las 30 preguntas, claro. A todo comensal o condómino con tantito sentido común, que le preguntemos, si sabe la nulidad respecto al dictamen de niveles de vulnerabilidad latente de todos los lugares públicos y privados donde regularmente asiste, les garantizo que su respuesta será ´seguramente de eso se habrá encargado alguien de protección civil´ (como en el caso del casino Royal y de tantos otros) comencemos por preguntarles si cubren los mínimos requisitos de seguridad con validez internacional. De plano, 215,000 estudiantes y 20,000 empleados en manos de la santísima trinidad; porque lo que son estos advenedizos, ¡UF! solo fíjense donde colocan las cartulinas de ´RUTA DE EVACUACIÓN´ ¡a 30 CENTÍMETROS DEL TECHOOOO!, o sea, ¡DÁAAAA!, y pretendes dar cursos ¨de capacitación´´ certificados por quiéeeen, ¡Bórrale de aquí! ¿Qué será si les exiges que te evacúen un edificio de gran altura con 2000 habitantes y sus mascotas en solo 12 minutos sin afectados? como lo demandan los cánones fuera de México, lo primero sería que se sometan a un riguroso examen de oposición a título de suficiencia, además, claro, del de Control de Confianza, para ver la evaluación de sus resultados. Es lo mínimo que exigen quienes nos están esperando de regreso en casa. Consultas:
Autor: Ernesto Piñeyro-Piñeyro
Comentario:
"Con Ojos y Oídos de Niño... de 80 Años". AMLO, El Destructor; Intra grupos, (Dentro del país), y Entre grupos, (Entre países). AMLO se ha peleado o fabricado polémicas inútiles con España, Panamá, Austria, el Vaticano, Gringolandia, la ONU, la Unión Europea y los 27 países que la integran. ¿Es esta la conducta de un estadista, un pacificador? Su consigna sigue siendo, "Divide et Impera", Divide y vencerás. AMLO sabe perfectamente, que, a río revuelto. ganancia de pescadores. Por eso le gusta agitar el agua en todos lados, en el más puro estilo anarquista izquierdista. Repito; "El Poder Enloquece y Apendeja". ¿La primera pregunta es, ¿qué ha ganado o va a ganar México con estos dislates y desaciertos presidenciales? Yo creo que ni respeto, ni reconocimiento, solo la burla y el escarnio de la mayoría de la comunidad mundial. No amo, ni admiro a los gringos, ni confío en ellos por su larga tradición intervencionista, no solo en nuestro país, sino con el mundo entero. He dicho muchas veces que nunca seremos amigos de ellos, quizá solo socios. Pero bajo reglas, acuerdos y contratos muy claros. Se necesita estar loco de a madre, como lo está AMLO, para no reconocer y aceptar la dura realidad geopolítica de que somos vecinos inseparables, e indivisibles de los gabachos, ni siquiera por medio de un cataclismo o terremoto. Menos aún, con un Muro "A lo Pendejo", como lo quiso hacer el Orate Máximo de Trump. Esa durísima e innegable realidad, es la que nos debe guiar y obligar a observar y exigir congruencia en nuestra mutua conducta de todo tipo, ya sea comercial, económica y de mutua ayuda. En lugar de favorecer las relaciones con el o los vecinos del norte, Canadá incluido, anda haciendo pendejadas de culo pronto, que ni sus amigos le han pedido. Exigiendo con amenazas que los inviten, como se pide que lo hagan con un pariente loco, que va a ir a cagarse en las hierbas del frente, y a mearse en lo más trapeado del cuarto. Que van a descomponer y echar a perder la reunión, con sus reclamos históricos, (quizá justos), y retóricas trasnochadas de izquierda. ¿Como es posible que quiera obligar a un estado soberano, a recibir en su territorio, a personas que representan a países enemigos? A mí nadie me puede obligar a invitar o a recibir en mi casa, a nadie que no me caiga bien, hable mal de mí y se dedique a hacerme el caldo gordo, por cualquier motivo. ¿A ustedes sí los pueden obligar o lo aceptarían? Pues todos sabemos la animadversión de estos países, para con los gringos y no van a desperdiciar la oportunidad de restregárselas en su cara y en su propia casa. Si no me creen, pa´l baile vamos y lo veremos. Este idiota de AMLO se hace güey, al olvidar las pasadas amenazas de Trump, de meterse con las remesas de la raza. No deseo vernos, como nación, ahorcados económicamente, por la ausencia de estas generosas contribuciones de nuestros expatriados. Que merecen un Arco de Triunfo y Bienvenida, en cada ciudad fronteriza del norte y no los abusos, asaltos y maltratos de los gañanes policiacos de los pueblos que cruzan. Ahora sabemos que el Orate Máximo, o sea Trump, estaba dispuesto a lanzarnos misiles. Somos 130 millones de mexicanos, ellos casi 330 millones de gringos, nuestro territorio es la cuarta parte del de ellos; 2,000, 000.00 de kms. cuadrados, contra más de 9,147,420.00 de kms. cuadrados. Paradójicamente, nuestra población se acerca más, a la de Rusia, (150,000,000), que a la gringa. A AMLO no le gusta que nadie venga a decirnos que hacer en nuestra vida política. Pero él se avienta la gran mamada de ir a la ONU, a proponer y exigir, que un % de las ganancias de las principales empresas mundiales. Se destinen a sus planes mamones, dándolos y distribuyéndolos entre los jodidos. ¿Quién es este enano mental, para ir a pedir, por la mala, la lana ajena? Hasta Rusia le dijo, ¡Párale "venao", no es por a´i, por donde mea el animal! A los concubinos, amantes, admiradores y proselitistas de AMLO, les pregunto, ¿No les dan vergüenza las babosadas que dice su líder espiritual, moral y religioso? "Yo tengo otros datos; Ya no es lo mismo, que antes; En México no hay masacres; Abrazos y no balazos; No me vengan con esa cantaleta de que la Ley es la Ley; ¡Al Diablo con las Instituciones!, Se acabó la corrupción, (Nomás la de los cuicos no)", etc. Díganme, a lo macho, siendo honestos, no detectan en esta conducta, ¿los delirios de grandeza de un esquizo paranoide? Una personalidad mesiánica, que desea ser humanista, estadista, revolucionario social, genio filosófico y líder mundial, pero no le alcanza su cacumen. ¿Sí o No?