monitorPolitico logo

Autor: Gilberto P. Miranda

Comentario:

Querido Pepe: Un gusto saludarte. En primera instancia, te aseguro que no tengo intención alguna de ofender con mi expresión pública, pero sí de provocar debate. 1. Por "fuera máscaras" me refiero a que no haya hipocresía ni doble discurso respecto a las posturas. Que se sepa dónde está situado cada cual de manera que pueda darse un debate más claro y honesto. Justamente por eso la idea de citar a Zizek cuando cuestiona el discurso de la "tolerancia" como una forma elegante de rechazo. 2. No me queda claro tu segundo punto, sin embargo, usé la palabra "oscurantista" en plena consciencia, considerando que su significado de acuerdo a la RAE es: "defensa de ideas o actitudes irracionales o retrógradas". En mi opinión (y la de la Suprema Corte, al parecer) la negativa y deliberada tardanza de aprobar los matrimonios del mismo sexo en el Estado es una actitud irracional. También me parece retrógrada que se pretenda que el Estado "secuestre" el cuerpo de las mujeres o de los enfermos terminales. También me parece irracional la postura contraria al aborto como si este fuera el único punto, sin contemplar la necesidad de mejor educación sexual y accesibilidad de los anticonceptivos. Esto implica necesariamente abordar el tema desde una perspectiva civil y de salud pública, no desde una moral o visión espiritual en particular. 3. Ciertamente creo que hay estructuras de poder que se sienten amenazadas ante estos cambios ¿Por qué tardó tantas décadas en estallar un movimiento como el #MeToo en Hollywood para denunciar el abuso y acoso sexual de parte de hombres poderosos? ¿Por qué de pronto surgió un movimiento de jóvenes universitarias hace un año en nuestra ciudad luchando por esa misma causa? ¿No es un atentado a la más elemental libertad, la de controlar nuestro propio cuerpo? ¿Por qué la insistencia a impedir que las mujeres tengan control sobre sus cuerpos y sus decisiones? Sobre todo considerando las altísimas tasas de embarazos adolescentes y de abuso infantil que hay en México. 4. La definición de matrimonio es un asunto civil, no uno moral, ni mucho menos religioso. En este sentido, estrictamente civil, es decir, ciudadano, dos personas que se amen deben tener la libertad de unirse en matrimonio si así lo deciden. Mantener el matrimonio civil como algo exclusivamente heteronormado por supuesto que sería un privilegio, y por ende, una opresión hacia un grupo vulnerable. Respecto a la adopción, la capacidad de brindar amor, educación y sustento a un infante no depende de la orientación sexual, sino de la aptitud y responsabilidad de las personas. 5. En efecto, considero que toda mujer es dueña de su cuerpo. Respecto a un potencial producto, es importante diferenciar entre cigoto y feto formado, es decir, la existencia de "vida" no equivale a ser una persona. Por ejemplo, los procesos in vitro pueden considerarse "vida" mientras estén en el laboratorio, pero eso no los vuelve personas, al igual que otras emisiones de fluidos. Esto ha sido corroborado por organismos como la ONU y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Concuerdo que este sensible debate debe partir de la buena voluntad y del respeto. En este sentido, creo que es muy importante reflexionar sobre el concepto de imposición. Si existen matrimonios legales entre parejas del mismo sexo, no se obliga a nadie a casarse, por el contrario, si se prohíben sí se atenta contra toda esa comunidad. Si existe aborto legal y seguro, no se obliga a nadie a abortar, sino que existe una opción que protege a la mujer que decida tomar esa complejísima decisión. Considero que hay una paradoja en la penalización del aborto, pues además de atentar contra los derechos de la mujer, negar el aborto legal, acompañado de educación sexual para decidir y anticonceptivos para prevenir, resulta contraproducente, pues todo indica que los abortos seguirán ocurriendo en la misma proporción, solo que de manera clandestina, y el no avanzar en una política pública de calidad de educación y salud sexual mantendrá o incluso empeorará las altas tasas de embarazos adolescentes y abuso infantil que hoy tenemos en el país. Además, esto afecta principalmente a las mujeres pobres, lo que lo vuelve una medida discriminatoria e incluso cruel, al castigar más a un grupo de por sí ya muy vulnerable, pues las mujeres con recursos seguirán recurriendo al aborto seguro, sea aquí o en otra locación. Reitero mi afecto hacia tu persona y mi siempre presente valoración de tu amistad. Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

 

Autor: José Rivero

Comentario:

Gracias por tu comunicado. Lo que expresas en el coincide con tu escrito en Monitor Político y con el cual difiero ciertamente. Reiteró que tus calificativos son para mí ofensivos. No coincido con tus posturas y no acepto tus ofensas. Yo tendría otras pero me las reservo. Gracias. Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

 

Autor: Gilberto P. Miranda

Comentario:

Por nada. Podremos no coincidir en las posturas, pero en todo momento he tratado de expresarme con base en argumentos serios. Creo que diferir no es ofender. Muchas veces, como sugiere Bauman, el verdadero diálogo está en hablar con quienes piensan distinto de nosotros. Si algo se interpretó como ofensa, lo lamento. No puedo más que asegurarte que tal intención no existe de mi parte. Un abrazo. Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

 

Autor: José Rivero

Comentario:

La ira de Dios. Perdiste la virtud, humanidad. Te vendiste barata ante los perversos: El poder, joder. El poder dinero y el señor del imperio de las moscas. El señor de las tinieblas, el innombrable, el mismísimo demonio. Te vendiste Y así ya no entras en los planes del Señor y caerá sobre ti la ira de Dios. Así adelantó el profeta Sofonías (difiero): “Yo quitaré de la tierra todo lo que hay en ella; la talaré toda dice el Señor/ exterminaré de ella hombres y bestias/ exterminaré las aves del cielo, y los peces del mar/ y perecerán los impíos/ y exterminaré de la tierra a los hombres/ extenderé mis brazos contra Judá, y contra todos los habitantes de Jerusalén/ y exterminaré de este lugar los restos de Baal/ y los nombres de sus ministros y sacerdotes/ Permaneced en silencio ante el Señor Dios porque el día del Señor está cerca: preparada tiene el Señor la víctima de su justicia; y designados los convidados/ Y en aquel día de la víctima del Señor, yo castigaré, dice Dios, a los príncipes, y a los hijos del rey de Jerusalén, y a cuantos visten y viven como los extranjeros/ Y castigaré entonces a todos aquellos que entran llenos de orgullo por los umbrales del templo, llenando de injusticias y de fraudes la casa del Señor su Dios/ Aullad, ¡ oh moradores de Pila, o del mortero!; enmudecido está todo el pueblo de Canaán, y han perecido todos aquellos que estaban nadando en la opulencia/ entonces será cuando Yo iré con una antorcha en la mano registrando Jerusalén, e iré buscando a los hombres sumidos en sus inmundicias, los cuales están diciendo en su corazón: El Señor no hace bien, ni hace mal a nadie/ Y serán saqueadas sus riquezas, y reducidas a un desierto de casas, y construirán habitaciones, mas no las habitarán; plantarán viñas, mas no beberán su vino/ Día de ira aquél, día de tribulación y de congoja, día de calamidad y de miseria, día de tinieblas y de oscuridad, día de nublados y de tempestades/ día de terrible sonido de la trompeta contra las ciudades fuertes, y contra las altas torres/ Yo atribularé a los hombres; los cuales andarán como ciegos, porque han pecado contra el Señor; y su sangre será esparcida como el polvo, y arrojados sus cadáveres como la basura/ Y ni la plata, ni el oro, podrá librarlos en aquel día de la ira del Señor: cuyo ardiente celo devorará toda la tierra; pues Él a toda prisa exterminará a cuantos la habitan”. Quizá sea cierto que hay que amar a Dios, pero también temerlo. 2/ Boeing. En una batalla contra el tiempo Boeing, por boca de su Presidente de Consejo Dennis Muilenburg afirma en una escueta nota que antes de abril mandará a toda su flota de 737 MAX un nuevo software que nulifica el anterior culpable de los dos mortales accidentes. Mientras seguirán con los dedos cruzados, sigue en riesgo la supervivencia de la empresa. Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

 

Autor: Federico Zertuche

Comentario:

Jesusa Rodríguez y los tacos de carnitas. La senadora de Morena, Laura María de Jesús Rodríguez, ‘Jesusa Rodríguez’, aseguró que durante el sitio de Tenochtitlán se comieron por primera vez los tacos de carnitas en México.  “Esa conquista se consumó el 13 de agosto de 1521 con la caída de la Gran Tenochtitlán, que además fue el primer día en que se comieron tacos de carnitas en este país. Los españoles traían los cerdos y los mexicanos pusieron las tortillas”. Evidentemente es una puntada. Pero añadió: “Hoy es 14 de marzo. Hace exactamente 500 años comenzó la conquista del territorio continental de México. Con esa conquista llegó la religión católica. Fue impuesta a sangre y fuego por fanáticos y asesinos que venían a depredar nuestro territorio y nuestra cultura”. Ahora resulta que esta señora que se llama Laura María de Jesús (muy prehispánicos nombres), y se apellida Rodríguez (no estoy seguro si es tzotzil u otomí) y habla español con fuerte acento tolteca, es más indígena que el chile y el maíz, y originaria pues como afirma la "conquistaron" y derrotaron los “fanáticos y asesinos” españoles. Ella estuvo en la conquista, del lado indígena, ¿pero de cuál pueblo? ¿de los aztecas, o de sus encarnizados enemigos, los tlaxcaltecas, totonacas, y demás etnias que sojuzgaban los mexicas, le hacían las 'guerras floridas' y a quienes cobraban elevados tributos y víctimas propiciatorias para sus sacrificios humanos? Sin los numerosos enemigos que tenían los aztecas, Cortés no hubiera podido vencerlos. La caída de Tenochtitlán fue obra militar española e indígena. Y la formación cultural y étnica de México resulta del mestizaje de indios, españoles y algunos negros. Así es que buen provecho para los que comemos carnitas. ¿Tren Maya? No, gracias #Yo prefiero la selva. Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

 

Autor: Ernesto Piñeyro-Piñeyro

Comentario:

"Con Ojos y Oídos de Niño". El espectáculo de los Travestis. Se está anunciando y promoviendo en la Caja de Pandora, una función que requiere de un fuerte estómago, para presenciarlo y más aún, para disfrutarlo: El Show de los Travestis. No me puedo imaginar qué tipo de diversión puede haber, en observar a un grupo de disfuncionales socio-sexuales, fingiendo que son féminas. Hace muchos años me invitaron a uno de esa especie. El que lo hizo, esperaba que dada mi familiaridad con el tema de la sexualidad humana, aceptaría la invitación, y disfrutaríamos del evento. Creía que mi amplio criterio, seria aplicado a la observación de tal exhibición. La rechacé cortésmente, y le advertí que me repitiera la invitación, cuando se tratase de ir a escudriñar los cuerpos de mujercitas hechas y derechas; "De verdad". Pero que, ir a ver desfiguros transexuales, no estaba en mi repertorio lúdico conductual, ni siquiera en mi menaje de actitudes. ¿Qué tipo de hombre puede disfrutar viendo a estos "artistas" del cambio de ropajes, y cirugías destructivas de lo que Natura les otorgó generosamente? La única aproximación diagnóstica que acude a mi mente, es que son homosexuales latentes o activos. Me queda claro que "algo" buscan los que asisten a esos espectáculos. De otro modo, la curiosidad que despiertan, no encaja en la de personas con identidades sólidas, definidas y diferenciadas, sean hombres o mujeres. No pretendo ser moralista, y debo ser respetuoso de las preferencias y orientaciones sexuales, que cada persona escoja. Pero definitivamente, no puedo encuadrar en un criterio estético o artístico, estas demostraciones de creatividad "Sui Generis". No soy homofóbico, pero me gusta y disfruto lo natural. ¡Vivan las mujercitas de verdad! Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

 

Autor: José Enrique Carrillo

Comentario:

Amigos de Monitor Político, la discriminación es también el bulling que se hace a personas en su físico, por personas que tal vez no comprenden que es un ser humano desde su nacimiento y se burlan de otros, tal vez no hayan leído ni siquiera la constitución que rige su país, y la prohibición de la constitución a la discriminación; por eso tal vez no conocen que es un derecho humano en la realidad social y jurídica, aclaro, no política porque se escucha en discursos como un compromiso político mencionarlo en algunos personajes, nada que ver con aquellos sentimientos de la nación de Don José María Morelos y Pavón, dos personas del sexo femenino nos dan lecciones de surperación "dejando que los perros hablen señal de que vamos avanzando" del maestro Miguel de Cervantes de Saavedra en su obra don Quijote, es el caso de Alexa Moreno quien se le criticó por tener un físico de estar gorda para ser gimnasta, sin importarle, acaba hace pocos días de ganar un tercer lugar a nivel internacional y lo ya comentado Yalitza Aparicio haber sido nominada para un Oscar cinematográfico, en ambas especialidades  hay millones de espectadores en el mundo; ellas nos han demostrado que "sí se puede " con trabajo y empeño sin hacer caso de las críticas negativas ni al bulling, solo actuando con voluntad, no soñando en hacer y no hacer nada, gracias por el espacio. Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

 

Autor: Ricardo Garrés Valdez

Comentario:

 

¿Para qué sirve la Constitución mexicana?  ¡Para nada! México: La Alemania de Hitler. Para quienes no estén informados, los nazis hicieron legal el perseguir a gitanos, homosexuales y judíos. Ya en la ley, podían ser detenidos y encarcelados en cualquier parte de México, digo, de Alemania. La SCJN acaba de declarar “constitucional” el que cualquier polizonte te pare y te revise, tanto a ti como a tu auto. En San Pedro, el 10 % de los policías NO pasaron las pruebas de confianza. ¿Y los que si las pasaron y luego “no las pasaran”? ¿Qué tal si te detienen y te plantan droga? Cualquier policía te puede detener y “revisar” tu auto y “encontrarte droga”. ¿Y ahora? Una Constitución que no garantiza los derechos individuales de una persona y sus propiedades es simplemente una dictadura disfrazada con el voto para parecer una República Democrática, sin serlo. Ergo: los miembros de la SCJN han nulificado la Constitución misma, y sus puestos mismos. Cuando era joven, salíamos con nuestras novias a dar una vuelta, nos cuidábamos de las patrullas, las cuales eran conocidas por parar parejas “en lo oscurito, y “acusarlas de faltas a la moral” y acto seguido, despojar a los asustados jóvenes de sus anillos, relojes y medallas “para no llevarlos a la inspección.” Y siguen las sabandijas dando: “Nos vemos en los tribunales”  eructa Tatiana Clouthier a Enrique Krauze, cuando ella tiene fuero. Esta vieja busca los reflectores a toda costa, la “nobody” (“nadie”); NO hizo historia con AMLO, porque solo fue una simple coordinadora de campaña, no una fuente de intelectualidad e ideas sociales y económicas para Morena. Y Aunque Krauze haya sido parte de un complot para detener al presidente, “No tiene la menor importancia”; AMLO perdonó todos los pecados verdaderos o inventados del pasado; además, que gane un candidato no es historia, cuando mucho es crónica. Beto O’Rourke, candidato presidencial de El Paso, Texas. A su padre le encontraron “una sustancia blanca en un condón en el compartimento de los guantes en 1983. No sucedió nada, porque el Sheriff la destruyó, alegando que “se la habían plantado al juez Pat Francis O’Rourke, durante su ejercicio como juez aumento sustancialmente el tráfico de drogas y el gansterismo. No volvió a ser candidato para juez y se retiró a la vida privada: en 1987 cuando iba en bicicleta, lo atropelló una camioneta y murió, el conductor huyó, y nunca fue identificado. Viene de unos padres “Muy quien sabe como”: https://ghost.report/2018/06/04/beto-orourke-clean-cut-man-with-a-dirty-family-file-pt-1/Eso con policías americanas ¿Qué esperamos con policías mexicanas? ¿Y luego con la ayuda de la SCJN? Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.