- Detalles
- Categoría: El lector
Autor: José Rivero
Comentario:
1/ Capitalismo de Cuates. Esta nefasta forma de gobierno ha estado presente en Nuevo León y a nivel país desde los últimos seis o siete sexenios. En principio contradice frontalmente con el concepto purista de capitalismo, también le da en la cabeza a cualquier tipo de gobierno tanto de izquierda como de derecha. En el capitalismo de cuates está una doble traición al país. Me justificas como buen gobierno sacrificando a la sociedad que representas a cambio de que te entrego hartas prerrogativas entre las cuales está el no pagar los impuestos tan necesarios. Se vale buscar buenas relaciones entre empresarios y gobierno pero siempre y cuando no se trasgredan los buenos principios. El poder corrompe. 2/ La renuncia anunciada. No renunció Urzúa por diferir en temas ya trillados de aeropuertos, trenes y gaseoductos; ni siquiera en el plan económico de AMLO. Renuncia por no aceptar una cochina descalificación del presidente acusándolo de neoliberal. Es en resumidas cuentas la forma de mandar de López Obrador.
Autor: Javier Rodríguez
Comentario:
Buen día, la Secretaría de Transporte del Estado debería monitorear los taxis tanto públicos como privados, debido a que la mayoría de ellos no cuentan con cinturones de seguridad o si lo cuentan no sirven, es un riesgo para los usuarios.
Autor: Federico Zertuche
Comentario:
‘The answer, my friend, is blowin in the wind’. En lo que a mí respecta, desde que Alfonso Romo se subió a la carrera presidencial apoyando a López Obrador, y se convirtió en uno de sus pilares fundamentales para ganarla al atraer a un poderoso número de incautos empresarios, ricachones, clase alta y media alta, que se unieron al coro de “no pasa nada”, “López no es Chávez ni Maduro”, y proyectar la imagen de un moderado Obrador amigo del capital, ‘vean que AMLO apoya a la iniciativa privada’ y otros cantos de sirena, alentados también por la eficaz Tatiana Clouthier (con tal apellido), a quien Romo jaló a su equipo al ser su empleada de confianza de muchos años, desde entonces, digo, abrigué la sospecha que Romo sería el nuevo Carlos Slim y virtual jefe de la mafia del poder entrante. El conflicto de interés latente y potente no podía ser más evidente. A grado tal que hasta el propio Romo advertía en tiempos de campaña que sus negocios lo descalificaban para trabajar en el gobierno. Sería un escándalo que yo fuera jefe de gabinete, le dijo a Azucena Uresti. Pero como para López todos los demás son corruptos, menos él y los suyos, “somos diferentes”, dice con frecuencia, “no somos iguales”, para la 4-T no aplica el conflicto de interés, sólo para neoliberales. Por ello, ha sido muy pertinente la entrevista concedida a Proceso por Carlos Urzúa despues de su renuncia, donde aclara a quién se refería cuando señaló que en el gobierno de AMLO había influyentes personajes con conflictos de interés. Le puso nombre y apellido. No se explica Urzúa “el tipo de relación que tiene con el presidente. Ideológicamente Romo es un hombre de extrema derecha y en términos sociales oscila entre el Opus Dei y los Legionarios de Cristo. ¿Cómo un hombre así, que llegó a admirar a Augusto Pinochet y a Marcial Maciel, acabó no sólo siendo amigo de López Obrador sino incluso siendo el jefe de la Oficina de Presidencia?” A mí tampoco nunca me cuadró. Sigamos con la entrevista: “-¿Alfonso Romo tiene algún conflicto de interés?” “-Es una buena pregunta, y es precisamente a él a quien aludo en mi carta de renuncia. Un conflicto de interés existe cuando una actividad personal o de negocios de un servidor público podría eventualmente interferir con el ejercicio de sus funciones. No estoy diciendo que esto haya pasado en el caso de Romo, no me consta, pero dado que en la jefatura de la Oficina de la Presidencia se maneja a diario un cúmulo de información económica confidencial, uno quisiera que Alfonso Romo y sus familiares hasta de primer grado no tuvieran actualmente participación accionaria alguna en la Casa de Bolsa Vector”. Además señaló: “Yo estuve a favor de que continuara la construcción del aeropuerto en Texcoco. Creo que la obra estaba muy avanzada y había demasiado dinero de por medio.” Criticó la construcción de la refinería Dos Bocas, pues no es óptimo bajo las condiciones actuales. Concuerda con que la construcción costará más de 8,000 millones de dólares y que no se logrará de terminar en tres años. Sin embargo, la gran mayoría de las empresas señala que no se puede hacer por menos de 15 mil millones de dólares y la mayoría de los expertos aseguran que no puede hacerse en tres años. “Por eso la licitación estuvo desierta”. Esta otra afirmación de Urzúa no puede ser más oportuna y pertinente: “Tú no puedes persistir en una idea cuando hay empresas que saben más que tu y dicen lo contrario. El problema de este gobierno es su voluntarismo”. Comentó que la gota que derramó el vaso para su renuncia fue la intención del director de la CFE, Manuel Bartlett, de incumplir el contrato por el cual se construyó el gasoducto submarino Sistema Sur Texas-Tuxpan. “Puede ser cierto que el gasoducto haya salido caro -como afirma Bartlett- pero lo cierto es que nosotros firmamos un contrato y debemos cumplirlo (…) es preocupante que alguien que dirige una empresa de electricidad no entienda el concepto de valor presente”. El problema de este gobierno es su voluntarismo”. ¿Tren Maya? No, gracias #Yo prefiero la selva.
Autor: Ernesto Piñeyro-Piñeyro
Comentario:
Un atento lector, me hizo llegar esta resolución de un tribunal internacional, de fecha 9 de junio de 2016. Me pidió que contribuyera a su difusión, dadas las trabas impuestas para ello, por las comunidades y activistas homosexuales, de todo el mundo. Servido.
Se anula el matrimonio homosexual. *Estrasburgo, Francia. * El derecho natural y la familia* Por unanimidad, el tribunal de Derechos Humanos más importante del mundo estableció textualmente que “no existe el derecho al matrimonio homosexual”. Los 47 jueces, de los 47 países del Consejo de Europa, que integran el pleno del Tribunal de Estrasburgo *(el tribunal de Derechos Humanos más importante del mundo),* han dictado una sentencia de enorme relevancia, la cual fue y es sorprendentemente silenciada por el progresismo informativo y su zona de influencia. En efecto, *por unanimidad, todos los 47 jueces,* han aprobado la sentencia que establece textualmente que *“no existe el derecho al matrimonio homosexual”. • El dictamen fue fundado en un sinfín de considerandos filosóficos y antropológicos basado en el orden natural, la familia, el sentido común, informes científicos y por supuesto, en el derecho positivo. • Dentro de esto último fundamentalmente la sentencia se basó en el *Artículo No. 12 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.* Dicho Artículo equivale a los Artículos de los tratados sobre derechos humanos, tal el caso del 17 del Pacto de San José y al No. 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. En la histórica y nada difundida resolución, también ha dicho el Tribunal que la noción de familia no sólo contempla *“el concepto tradicional del matrimonio, a saber, la unión de un hombre y de una mujer”* sino que no se debe imponer a los gobiernos la *“obligación de abrir el matrimonio a las personas del mismo sexo”.* En cuanto al principio de no discriminación, el Tribunal también añadió *que no hay tal discriminación* dado que va contra la naturaleza y el orden universal biológico, el gusto o disyunción sexual libre es otra cosa *“los Estados son libres de reservar el matrimonio únicamente a parejas heterosexuales”.* Este tipo de noticia, necesitamos difundirla, porque habrá quienes no querrán que la gente se entere de la importancia de la familia y considerando que hay derechos individuales como la libertad en gustos sexuales, diferente a imponer conductas excrementales y anormales desde los Ministerios de Educación, *promoviendo el degeneramiento de la raza humana, objetivo de las élites ocultas del poder LGBTI*. *!Vamos a hacerlo viral!* Dios ha cumplido su palabra en Levítico XVIII;: 22-28
Autor: Ricardo Garrés Valdez
Comentario:
“The Structure of Scientific Revolutions” Thomas Kuhn. En 1962, en mi primer año de Economía, leí este libro (La Estructura de las Revoluciones Científicas), donde introduce el término “Paradigma” y sus cambios. Una noción netamente científica, no técnica; aunque aplicada después a otros campos: económico, político, etc. Lo menciono porque ayer AMLO nos llamó “tecnócratas” a quienes usamos ese término, el cual carece de fundamento alguno. AMLO necesita leer este libro, ameno. Si quisiéramos identificar con un sola idea el neoliberalismo yo sugiero: “el sistema de explotación del pobre por el rico”; explicaré. Nada como el neoliberalismo para congelar el salario de los trabajadores por toda una generación y más (desde 1980), tanto en Estados Unidos como en el mundo. Su hijo “natural” es la “privatización” de empresas diseñadas para satisfacer las necesidades del pueblo, ya que la iniciativa privada no lo hacía, Se inventa el lema que “la iniciativa privada es eficiente y el gobierno no”, se repite el mantra hasta convencer a las masas papanatas, para luego apropiarse, por centavos por peso de las empresas, como Carlos Slim, quienes luego son “multi milmillonarios” porque son “muy trabajadores e inteligentes”: "si chucha." Todo esto fundamentado por los Menger, Hayek, mises Miltons, “Fuchis” y demás. Este es el sistema con pies de barro que AMLO intenta destruir. Los fifís son una runfla de cobardes: jamás criticaron al PRIAN, ni siquiera al Peña, la pájara de cuentas y acólitos, con sus robos blanqueados en casas blancas. Favorito de los nazis: torcer el lenguaje y la lógica. De risa brasileña, digo, loca: bueno “es lo mesmo”. 'Sinal de que é a pessoa adequada', diz Bolsonaro sobre críticas ao filho na embaixada dos EUA” (O Globo, Brasil. 15/7/19) Declara Jair Bolsonaro, presidente derechista de Brasil en el Congreso que “es una señal que es la persona adecuada por el alud de críticas que ha recibido por su intento de nepotismo, ilegal. En otras palabras: “Ladran Sancho, señal que retrocedemos”...”pero no le hace” jajá. En Nuevo León sufrimos un gobernador cerrero: pura corrupción favoreciendo a sus familiares robándonos a los contribuyentes para que ellos “vivan mejor que nosotros, y paguemos por su mejor vida." ¿Cuál es la lección? Sencillamente que los conservadores ahora usan los medios y los “comunicadores” mercenarios para idiotizar a las masas, las cuales votan contra su propio interés. Cuatro mujeres morenas, congresistas le contestaron a Trump, atacando que tenga niños en jaulas, mal alimentados, bebiendo de toilettes. AMLO, te pregunto: si tuvieran a Jesús y Beatriz, tus hijos en una jaula, en esas condiciones ¿No harías nada? Porque no estás haciendo nada por ellos; que son los hijos de todos, son niños mexicanos. Las americanas defienden a nuestros niños y ¿tú no?