- Detalles
- Categoría: El lector
Autor: José Rivero
Comentario:
Brasil no pudo con Venezuela. Siempre soñé que por los impresionantes méritos del Tuca el Inge Rodríguez apoyado con Carlos Bremer y hasta con Slim organizaran un partido entre la selección brazileira dirigida por El Tuca contra otra selección como la mexicana o española o argentina u holandesa. Nuestro Tuca (patrimonio de la humanidad) les da el diez y las malas a todos los entrenadores canarinos y si hay justicia en este mundo Tuca lo merece. Aunque se lo lleven.
Autor: Rafael J. Alonso Urrutia
Comentario:
Estimado Federico Zertuche, no me queda más que felicitarte por tu escrito del día de ayer 18 de junio sobre las “bondades” de la “administración” de nuestro presidente “Licenciado” Andrés Manuel López Obrador, no le falta ni le sobra una sola coma. Tal vez ese tu escrito merezca la atención de nuestro mutuo amigo Don Malaquías Aguirre, ferviente admirador de nuestro presidente, así como de nuestro también amigo Raúl A. Rubio Cano, serían muy interesantes su comentarios.
Autor: Federico Zertuche
Comentario:
Dos comentarios sobre un mismo tema. 1) Mein Führer Piñeyro & Piñeyro: Le llamo así en sintonía con su auto proclamada condición como ser “superior”. En todo caso, sus largas y cansinas peroratas escritas en dos partes como reacción a mis críticas, resultaron soporíferas hasta causarme un denso y pegajoso tedio; su embrollada y alambicada retórica bizantina en lugar de aclarar termina por enredar, confundir y aburrir al lector; su pretendida y ampulosa sabiduría en alarde inútil, exhibición fanfarrona y pretenciosa; la procaz, ordinaria y discriminatoria manera que emplea al referirse a los homosexuales: “(…) tienen la libertad a hacer de su trasero un papalote”, ¿qué clase de psicólogo utiliza esa terminología? En todo caso todo un sofisma, es decir mezcla de razones y argumentos falsos con apariencia de verdad. Nunca respondió ni aludió siquiera, es decir olímpicamente rehuyó a mi principal objeción interpuesta en su contra, a saber, que la homosexualidad NO ES una enfermedad, ni los homosexuales son enfermos como de manera temeraria y autoritaria sostiene, no lo digo yo sino la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) que en 1973 decidió eliminar la homosexualidad del 'Manual de Diagnóstico de los trastornos mentales' (DSM) y urgió a rechazar toda legislación discriminatoria contra gays y lesbianas. La acción vino motivada tras una completa revisión científica sobre el tema, lo que luego reconocieron otras asociaciones afines de muchos países. En 1990 la Organización Mundial de la Salud retiró la homosexualidad de su lista de enfermedades mentales. Por lo visto herr Piñeyro & Piñeyro también es “superior” a tan prestigiadas instituciones y respetados científicos, sabe más que ellos. Así es que, ¡kaput, mein Führer! 2) Me dice Ricardo Garrés que incurro en errores de datos o de juicio, por estimar entre un 7 y 10% a la población homosexual. Luego presenta una encuesta de Gallup, que por cierto ya conocía junto a otras más, que en el muestreo realizado un 4.5% de entrevistados se declaró lesbiana, gay, bisexual y/o transgénero. En seguida Garrés se cura en salud diciendo: “Creo difícil que los ‘humanos’ doblen esa estadística; pero ‘creer no es saber’; a lo mejor esa información es parte de ‘fake news’.” No todos los que son así, algunos no se declaran abiertamente. Es de sobra conocido que los interrogados con tal tipo de preguntas no siempre responden con toda la verdad por inhibición y otras causas. Aparte, no se trata de una ”estadística”, sino de una simple encuesta, una muestra acotada, un indicador válido pero limitado. Como le digo, hay muchas más encuestas sobre el tema, varían en porcentajes, contextos, países y personas entrevistadas. Establecer una cifra exacta hasta ahora es imposible, ‘any way any how’ se trata de aproximaciones. ¿Tren Maya? No, gracias #Yo prefiero la selva,
Autor: Ernesto Piñeyro-Piñeyro
Comentario:
"Con Ojos y Oídos de Niño". "El Surmenage". ¡Ojo! Es una palabra de origen francés, que significa más o menos, quiebre, desgaste, fatiga crónica, consumido, y otras acepciones o sinónimos más. Se usó mucho durante el Siglo XIX, en el diagnóstico de personas que entraban en un estado de total confusión mental, agobio y agotamiento. Derivado del exceso de trabajo, aunado a situaciones de presión emocional sostenida, abatimiento físico continuado y mala alimentación persistente. A veces incluía el alcoholismo o el uso de una droga. Así como el insomnio y a veces el sonambulismo. Tenía ciertas connotaciones de exclusividad y hasta se consideraba elegante sufrirla. Como lo fue el siglo pasado la úlcera gástrica, llamada la enfermedad del éxito, por padecerla los altos ejecutivos triunfadores. Los intelectuales, filósofos, músicos, artistas y hasta políticos, eran los "clientes preferidos", del Surmenage. Los psiquiatras preferían este término francés, considerado más incluyente, descriptivo, y como dije arriba, elegante o refinado. Los familiares de estos enfermos, tejían un velo de misterio, alrededor de la conducta del paciente, que generalmente eran los padres o los hijos mayores. Era exclusivamente masculina, y le daban tintes de heroísmo y martirio, lo que solo lograba agudizar el problema y reforzarlo. Creando un círculo vicioso, que lo fijaba con fuerza en el repertorio conductual del paciente. Las mujeres no tenían derecho a desarrollar este síndrome, para ellas era preferible llamarlas simple y llanamente "Histéricas". La que se manejaba con menos misericordia y piedad, por considerar que tenía muchos componentes fingidos e inventados, con el propósito de obtener una "Ganancia Secundaria". Qué cosas, ¿verdad? Sin embargo, S. Freud consideraba que también había hombres histéricos. Lo que le valió agudas críticas de sus colegas, pues histeria viene de útero, y los hombres carecen de él. Con esta información, les pregunto, queridos lectores, ¿Conocen a algún hombre que este en riesgo de sufrir un desgaste, quiebra, agobio o Surmenage? Si su respuesta es sí, adviértanle, y pónganlo sobre aviso. Pues algunos llegan hasta el suicidio, si no se sienten apoyados por sus familiares. ¿Quién podría ser? ¡Adivinen! Adenda gramatical; He bautizado como "Lapsus Teclae", a los errores cometidos cuando pulsamos inadvertida e involuntariamente, teclas adyacentes, como el punto y la coma. Cosa que le sucedería al mismísimo Cervantes, y a sus correctores de erratas, si en su tiempo hubieran escrito con teclados. Lo vemos todos los días, aún entre plumas distinguidas, y lo sabe cualquier persona que haya redactado aún los más insignificantes escritos, como la lista el mandado. "Lapsus Calami" y "Lapsus Linguae" eran usados cuando las plumas y la lengua hablada, eran los medios de comunicación. "Lapsus Brutus", se aplica a los perseverantes en el error. Servido señor Medio-ano, (sic), adivinador de intenciones. P. D., Lico, (Hipocorístico), te perdono porque no sabes lo que dices, y además, eres muy pequeño e insignificante, ¡pero no abuses! Creo, no adivino, pero parece que tu androginia, te hace sufrir.
Autor: Ricardo Garrés Valdez
Comentario:
Populismo ¿Que es el populismo? El populismo no es una ideología, es un llamado activo a un grupo de personas, normalmente “Los pobres de la tierra” (que en México no existen: puros ricos). Pero también hay populismo de retrógrados fascistas. En México en general los racistas son los individuos con algo o mucho dinero, y escasos de melanina: “blancos”, igual que en la mayoría de los países populistas de derecha como Estados Unidos, Hungría, Polonia, Italia, Brasil y Argentina, entre otros, en el caso de ellos. El populismo de la izquierda, que no gobernó con buenos resultados, como los Kirchner, o los izquierdistas en otros países, entre ellos, Brasil: carecen de un programa. El populismo de izquierda se dirige al pueblo y sus necesidades, el de derecha, a los ricos que no se empachan de ganar dinero y de contaminar aguas, ríos, tierras y aire para ganar aún más dinero: no creen en que el gobierno regule nada porque les estorba, y para ellos mientras más pequeño sea el gobierno mejor (más débil, claro). Los empresarios carecen de visión de un país. Normalmente el populismo de izquierda no funciona. El populismo de derecha… tampoco, son solo banderas para apoderarse del poder y oprimir a la gente en los países. Los populistas diferencian a la gente “entre la gente buena y los enemigos”, quienes están de acuerdo con el líder populista son los buenos, y los que no “son los malos “o muy quien sabe cómo”, no los conocemos”... Y no existen o no deben de existir. Un buen ejemplo es el “Brexit "en Inglaterra: ganaron los que se quieren separar de la unión europea, por muy poco, sin embargo el 48 % que votó contra el Brexit “no existen”, son “extraños” hasta parecen de otro mundo. La democracia en ese caso solo existe para los vencedores en las elecciones; y los perdedores, la minoría, aunque constituya el 49 %, simplemente no existe, no merecen nada y no se les escucha. En este tipo de “democracia” no se gobierna para todos, solo para la mayoría. Naturalmente, si el populismo de izquierda gana, como en México, entonces el presidente es blanco de todos los ataques de la derecha y sus sirvientes como asociaciones de empresarios, columnistas y periódicos quienes ven reducido a cero sus ingresos por el nuevo gobierno quien no cree en regalarles dinero por “no pegarle", un pago de protección gánster. ” La derecha odia que la priven de sus subsidios y se les dé a los pobres, porque eso “es populismo”. Ayer me publicaron esta carta en el New York Times: “Dr. Ricardo Garres Valdez | Austin, Texas (Columna de Paul Krugman): It bewilders me that some call "populism" to the proposals of the politics that improve the lot of the poor and the middle class: 90 % of the people in a society like ours, and being a democratic republic, they call that populism. What do they want? for politicians to promise to poison de environment in the quest of more profits, less taxes for the super rich and make the poor to pay for the government and its foreign aggressions and wars?”: Me desconcierta que algunos llaman "populismo" a las propuestas de la política que mejoran la suerte de los pobres y de la clase media: el 90% de la gente en una sociedad como la nuestra, y siendo una república democrática, lo llaman populismo. ¿Qué es lo que quieren? ¿para que los políticos prometan envenenar el medio ambiente en la búsqueda de más beneficios, menos impuestos para los súper ricos y hacer que los pobres paguen por el gobierno y sus agresiones y guerras extranjeras?